썸네일


영화 「암살자(들)」은 1974년 영부인 육영수 여사 피격 사건을 다룬 작품이다. 이 영화는 공식 수사와 재판으로 확정된 '북한·조총련 지령에 따른 문세광 범행'이라는 결론을 흐리고, 박정희 정권이 사건을 꾸몄을 가능성을 암시했다는 것이다.

이 글에서는 영화 기본 정보, 우파가 문제 삼는 장면과 논리, 그 근거가 되는 역사 기록, 그리고 반대 측 시각까지 정리했습니다.

영화 「암살자(들)」 기본 정보

항목 내용
감독 허진호 (「8월의 크리스마스」, 「덕혜옹주」)
제작·배급 하이브미디어코프 (「서울의 봄」, 「남산의 부장들」 제작사)
개봉 2026년 9월 23일
주연 유해진(형사 철구), 박해일(사회부장 재환), 이민호(신입 기자 영일)
소재 1974년 8월 15일 광복절 경축식 영부인 저격 사건
흥행 누적 약 241만 명 (10월 5일 기준)
  • 광복절 경축식 현장에서 벌어진 영부인 저격 사건 이후, 발표된 수사 결과와 실제 정황 사이의 허구의 내용을 바탕으로 배후를 파헤치는 인물들의 이야기를 담은 미스터리 추적극이다.
  • 영진위 통합전산망 기준 10월 5일까지 누적 관객 241만2816명을 기록했다.

논란의 핵심: 영화는 무엇을 암시했나

공식 결론 vs 영화의 결말

구분 내용
1974년 공식 결론 특별수사본부는 북한과 조총련의 지령을 받은 문세광의 단독 범행으로 결론
영화의 결말 배후를 특정하지 않는 열린 결말로 마무리

문제가 되고 있는 설정 내용

  • 총성과 탄피 수의 불일치: 총성은 6발인데 탄피는 4개만 발견됐다는 점(근거 없음 / 허구)을 짚으며, 근거없는 허구의 내용을 바탕으로 박정희 대통령 측이나 중앙정보부가 사건을 계획했을 수 있다는 내용을 암시했다는 지적. 창작 수준을 넘어 인격 살해라는 주장이 많음. 
  • 정권 위기 탈출용 자작극 암시: 공범의 존재, 그리고 김대중 납치사건으로 궁지에 몰린 정권의 위기 탈출용 자작극 가능성을 암시한다는 해석
  • 복수형 제목: 제목을 단수가 아닌 '암살자(들)'로 정해 문세광 외 다른 암살 주체를 시사하고, 관객이 박 전 대통령의 관여를 의심하게 만든다는 고발 측 주장

문제 설정에 대한 근거로 드는 역사 기록

우파의 반박은 '감정'이 아니라 '기록'에 기댄다. 핵심 근거는 아래와 같다.

근거 내용
수사·재판 기록 문세광이 오사카 파출소에서 실탄 장전된 리볼버 2정을 탈취했고, 만경봉호에 올라 조총련 간부 김호룡에게 공작금 50만엔을 받은 사실이 밝혀졌다
문세광의 유언 사형 집행 직전 박 대통령 내외에게 미안하며 조총련에 속았다는 취지의 말을 남겼다
김정일의 유감 표명 2002년 5월 방북한 박근혜 당시 한국미래연합 대표에게 하급자들이 관여해 사전에 몰랐다며 유감을 전했다
미 CIA 문건 1985년 5월 CIA 동아시아분석실 문건에 북한 공작원의 박 대통령 암살 시도로 기록
박 전 대통령 편지 유영하 의원이 10월 2일 박 전 대통령이 피격 이틀 뒤 딸에게 쓴 편지를 공개
  • 우파 시각에서 이 사건은 '열린 미스터리'가 아니다.
  • 범인 자백, 공작금 경로, 북한 최고지도자의 사실상 시인, 동맹국 정보기관 기록이 한 방향을 가리킨다.

영화 '암살자들'에 대한 주요 비판 논리

1. 사자명예훼손·유족에 대한 2차 가해

  • 주진우 의원은 영화가 사건 배후를 북한이 아닌 박정희 대통령처럼 왜곡했다며, 유족에게 고통을 주는 행위이자 사자명예훼손에 해당한다고 비판했다.
  • 박정희대통령기념재단은 9월 28일 제작사의 공식 사과와 상영 중단을 요구했다.
  • 아내를 잃은 피해자를 가해자로 의심하게 만드는 구조 자체가 문제라는 시각이다.

2. 북한 선전 논리와의 유사성

  • 영화의 시각이 사건 직후 북한이 내놓은 입장과 닮았다는 것이 보수층의 대표적 비판이다.
  • 탈북민 유튜버 한송이는 북한 선전 영화 「민족과 운명」과 비교하며, 영화 설정이 북한 체제 선전물의 논리와 닮았다고 지적했다.

3. '표현의 자유' 이중잣대

  • 장동혁 국민의힘 대표는 노무현 전 대통령 관련 표현에는 고소·고발이 잇따르는데 박정희 전 대통령 모욕은 표현의 자유로 포장된다며, 표현의 자유가 한쪽 진영의 전유물이냐고 반문했다.
  • 진영에 따라 '창작'과 '모독'의 기준이 달라진다는 문제 제기다.

4. 대중영화의 역사 인식 파급력

  • 200만 명 넘는 관객 상당수는 사건 기록을 따로 찾아보지 않는다.
  • '열린 결말'이라도 의혹 장면이 반복되면 관객 머릿속엔 '정권 자작극'이 남는다.
  • 국민의힘 등 보수 진영은 영화가 확인된 사실관계를 왜곡해 관객 오해를 부를 수 있다고 주장한다.

논란 전개 타임라인

날짜 주요 사건
9.23 영화 개봉
9.27 주진우 의원, 페이스북 통해 공개 비판
9.28 기념재단 상영 중단 요구 / 구자근·강명구 의원(구미) 국회 기자회견, 관계 기관의 사자명예훼손 검토 촉구
9.29 이종배 전 서울시의원, 허진호 감독과 제작진을 허위사실 적시 명예훼손 혐의로 고발
10.2 유영하 의원, 박 전 대통령 편지 공개
10.3 제작사, 부산국제영화제 개막식 참석과 야외무대인사 취소
10.4 신자유연대 등이 유해진 자택 앞에서 규탄 집회

비판 진영에서 짚어볼 지점

비판의 정당성과 별개로, 방식은 따져볼 필요가 있다.

  • 배우 자택 앞 집회는 역효과: 비판 대상은 작품과 제작 의도여야 한다. 개인 공격은 '보수의 폭력'이라는 프레임만 키운다.
  • 논란이 흥행을 키운 측면: 보수세가 강한 대구·경북에서도 개봉 이후 18만8512명이 관람했다. 불매 운동이 오히려 호기심을 자극한 셈이다.
  • 가장 강한 무기는 기록: 수사·재판 자료, 김정일 발언, CIA 문건을 차분히 알리는 쪽이 설득력이 크다.

영화 제작사 측 시각과 반론

균형 잡힌 판단을 위해 반론도 정리한다.

  • 제작진 입장: 특정 인물을 배후로 규정하거나 극적 설정을 역사적 사실로 제시하지 않았고, 정치적 목적으로 만든 영화가 아니라고 밝혔다.(의례적인 말에 불과하다고 봄)
  • 허진호 감독: 조선일보 인터뷰에서 박 대통령이 그런 일을 했다고 생각하지 않고 그렇게 묘사하지도 않았다는 취지로 말했다.(의례적인 말에 불과하다고 봄)
  • 북한 영화 표절설: 감독은 리메이크 주장을 부인했고, 주간경향 팩트체크는 해당 주장의 근거로 인용된 논문의 결론이 다르다고 분석했다.(결론이라도 다르게 해야 변명의 여지가 있을 것이다.)
  • 역사학자 심용환: 영화의 역사적 근거와 고증이 부실하다고 지적하면서도, 정치권의 역사왜곡 공방은 불필요하다고 봤다. 또 일본 측 수사에서 조총련·북한 소행이 아니라는 결론이 나왔던 점도 무시하기 어렵다고 주장한다.
  • 한국사 강사 황현필: 경호원 오인 사격 가능성은 제기하면서도, 중앙정보부나 대통령이 영부인 암살을 기획했다는 주장은 역사를 심각하게 왜곡할 우려가 있다고 선을 그었다.
  • 영화계: 창작·표현의 자유는 어렵게 얻은 가치이며, 비판 역시 표현의 자유로 존중받아야 한다는 입장을 냈다.(좌파 진영에 불리한 것은 표현의 자유를 인정하지 않음)

관람 전 체크리스트

  • [ ] 실화 모티브 '극영화'라는 점 인지하기
  • [ ] 1974년 특별수사본부 공식 결론 미리 확인하기
  • [ ] 문세광 공작금·권총 입수 경로 등 재판 기록 살펴보기
  • [ ] 영화 속 '의혹 장면'과 '확인된 사실' 구분하며 보기
  • [ ] 관람 후 진영 유튜브보다 1차 자료로 교차 확인하기

마무리 요약

이 영화는 정치적 목적으로 만든 영화가 아니라고 제작자 측은 말하고 있지만, 현 좌파 정부의 지원을 업은 우파 폄훼 목적이 있고, 특히 박정희 전 대통령의 업적을 깔아 뭉개고자 하는 음모가 깔려 있는 것이라고 생각한다.  
  • 우파 비판의 핵심: 확정된 북한·조총련 배후 사건을 정권 자작극처럼 보이게 만들었다는 점
  • 주요 근거: 수사·재판 기록, 문세광 유언, 김정일 유감 표명, CIA 문건
  • 제작진 반론: 결론을 정하지 않은 창작물이며 특정 인물을 배후로 지목하지 않았다
  • 판단 기준: 영화는 영화로 즐기되, 역사는 기록으로 확인하는 태도가 필요하다

직접 관람했다면 어떤 장면이 가장 문제적이었는지, 혹은 과한 해석이라고 보는지 댓글로 의견을 남겨 주세요.

FAQ(자주 묻는 질문)

Q1. 영화 「암살자(들)」은 육영수 여사 사건의 배후를 박정희 대통령으로 단정하나?
단정하지는 않는다. 결말은 배후를 특정하지 않는 열린 구조다. 다만 총성·탄피 수 불일치, 정보기관 개입 정황 등을 통해 정권 개입 가능성을 암시한다는 것이 우파 비판의 요지다.

Q2. 육영수 여사 피격 사건의 공식 결론은?
1974년 특별수사본부는 북한과 조총련 지령을 받은 재일교포 문세광의 범행으로 결론 냈다. 문세광은 같은 해 12월 사형됐다. 2002년 김정일이 방북한 박근혜 대표에게 유감을 표한 사실도 근거로 거론된다.

Q3. 「암살자(들)」 역사왜곡 논란은 법적 문제로 번졌나?
번졌다. 9월 29일 이종배 전 서울시의원이 허진호 감독과 제작진을 허위사실 적시 명예훼손 혐의로 서울경찰청에 고발했다. 수사 결과는 아직 나오지 않았다.